（开头：辽宁日报）

转自：辽宁日报

李海卉

杨照在《史记的读法》中开宗明义：“在司马迁写了《史记》之后，中国东谈主看待历史的神情有了相等大的变化。”这一结论揭示了《史记》的不灭价值不仅在于其记录的历史，更在于它始创了贯通历史的神情。当咱们将杨照的《史记的读法》与顾竺的《读史记：史记十大名篇解读》并置对不雅，司马迁那“究天东谈主之际，通古今之变，成一家之言”的繁密棋局，便在两种不同的解读旅途中昌盛期许。

《史记》问世之前，中国历史纪录多为纪年体，事件按照工夫礼貌罗列。而司马迁创造性地破损了这种线性抑遏，构建起一个多维度的历史解说体系。杨照在《史记的读法》中创造性地建议了“历史式读法”与“体裁式读法”的双重旅途，前者收复历史语境，后者逼近作家心灵。他精巧地打乱《史记》正本的篇章步骤，以“历史式读法”收复其时的社会布景，以“体裁式读法”契合司马迁的视角与理念。这种解读神情碰劲呼应了司马迁本东谈主对历史的贯通。

杨照的解读旅途可抽象为“预知丛林，后见树木”。他试图通过收复司马迁的念念维神情，把捏《史记》的全体架构。顾竺则遴荐了截然有异的进路。他的《读史记：史记十大名篇解读》给与国粹巨匠梁启超的慧眼，从《史记》130篇中精选“十大名篇”进行深入解读。这种解读仿佛将十大名篇手脚了解《史记》的十扇窗口，通过局部考察全体。

关于司马迁“究天东谈主之际”这一主义，杨照的贯通颇具当代性。他合计司马迁在解说历史上东谈主的举止、判断吵嘴善恶时，必须永别这是不是清楚可控的事情。“天”代表强大的布景，是与个东谈主发奋无关的部分；而“东谈主”即是一个东谈主奈何念念考、奈何弃取、奈何手脚，在终末奈何承担包袱。杨照以《项羽本纪》为例，指出项羽兵败垓下时自谓“此天之一火我，非战之罪也”，而司马迁则在论赞中品评项羽“自矜功伐，奋其私智而不师古”。这种分析展现了司马迁对天东谈主之际的潜入瞻念察——他承认气运的存在，但更强调个东谈主弃取的包袱。

顾竺对“究天东谈主之际”的阐释则更多体当今对具体东谈主物气运的分析上。在他解读的《项羽本纪》《廉颇蔺相如传记》《李将军传记》等名篇中，咱们能看到一个个历史东谈主物在时期激流中的招架与抉择。顾竺通过密致的文天职析，揭示了司马迁奈何通过“东谈主物的特性决定其气运”，从而复兴“天”与“东谈主”的相干问题。

在“通古今之变”的解读上，杨照展现了他手脚念念想史家的上风。他强调司马迁不仅要看单一事件的开头、发生、变化，并且要把目光拉高，看万古段里的东谈主在集体举止中奈何愚弄权利，组构社会。杨照合计，司马迁的“通古今之变”重心在于“通”，即它不是个别事件的解说，而是大略归纳的、更明确的模式。十表八书的创立，恰是司马迁用来呈现这种“通”的视线的器具——“表”中的工夫维度和书的专题讲明，共同构建了一个多重维度的历史不雅。

沈从文曾浅近地指出：“《史记》传记中写东谈主欧洲杯体育，着笔未几，二千年来还如一幅幅肖像画，个性显著，热枕传神……所谓大手笔是也。”这一判断揭示了《史记》手脚历史与体裁双重经典的特色。一部《史记》流传千古，不仅是史家之绝唱、无韵之离骚，更是司马迁布下的繁密棋局，在不同读者眼中呈现出截然有异的精彩。